序號

單位名稱

綜合評價等級

優(yōu)點

存在缺陷或簽訂合同前應(yīng)注意和澄清事項

報價（元）

1

黑龍江中科工程管理咨詢有限公司

合格

(設(shè)計方案)1,、王曉晶:方案完整;2、劉炳慧:設(shè)計方案比較全面,、合理,，符合項目要求。;3,、劉義翔:設(shè)計方案詳細;4、孫立陽:完整合理符合招標(biāo)文件要求;5,、高寶輝:較合理; (設(shè)計內(nèi)容)1,、劉炳慧:設(shè)計內(nèi)容較全面，滿足項目要求,。;2,、孫立陽:合理;3、王曉晶:符合招標(biāo)文件要求,，內(nèi)容完整,，充分體現(xiàn)招標(biāo)文件要求。;4,、高寶輝:符合設(shè)計規(guī)范要求,、較詳細;5、劉義翔:設(shè)計內(nèi)容詳細,，符合標(biāo)準(zhǔn); (項目保證措施)1,、孫立陽:質(zhì)量、進度,、技術(shù)服務(wù),、造價詳細全面;2、高寶輝:較完善,、詳細;3,、劉炳慧:保障措施詳細，合理,。;4,、王曉晶:項目保障措施齊全;5、劉義翔:保障體系完善,，質(zhì)量保證有承諾詳細; (合理(設(shè)計方案)1,、王曉晶:無;2、劉炳慧:無;3,、劉義翔:無;4,、孫立陽:無;5,、高寶輝:無; (設(shè)計內(nèi)容)1、劉炳慧:建議進一步完善,。;2,、孫立陽:無;3、王曉晶:無;4,、高寶輝:無;5,、劉義翔:無; (項目保證措施)1、孫立陽:無;2,、高寶輝:無;3,、劉炳慧:無。;4,、王曉晶:無;5,、劉義翔:無; (合理化建議)1、高寶輝:無;2,、王曉晶:無;3,、劉義翔:無;4、劉炳慧:建議進一步完善,。;5,、孫立陽:無;化建議)1、高寶輝:較合理,、詳細;2,、王曉晶:合理化建議完整，可行,。;3,、劉義翔:合理化建議具體;4、劉炳慧:提出的合理化建議具有針對性,，符合項目需求,。;5、孫立陽:全面詳細;

(設(shè)計方案)1,、王曉晶:無;2,、劉炳慧:無;3、劉義翔:無;4,、孫立陽:無;5,、高寶輝:無; (設(shè)計內(nèi)容)1、劉炳慧:建議進一步完善,。;2,、孫立陽:無;3、王曉晶:無;4、高寶輝:無;5,、劉義翔:無; (項目保證措施)1,、孫立陽:無;2、高寶輝:無;3,、劉炳慧:無,。;4、王曉晶:無;5,、劉義翔:無; (合理化建議)1,、高寶輝:無;2、王曉晶:無;3,、劉義翔:無;4,、劉炳慧:建議進一步完善。;5,、孫立陽:無;

965000.00

2

黑龍江省建科工程設(shè)計有限公司

合格

(設(shè)計方案)1,、高寶輝:基本合理;2、劉炳慧:有設(shè)計方(設(shè)計方案)1,、高寶輝:無;2、劉炳慧:需對設(shè)計方案進行深建科工程設(shè)計有限公司案,。;3,、王曉晶:無;4、劉義翔:設(shè)計方案一般;5,、孫立陽:合理; (設(shè)計內(nèi)容)1,、劉義翔:設(shè)計內(nèi)容符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，一般;2,、高寶輝:基本合理;3,、孫立陽:合理;4、劉炳慧:有設(shè)計內(nèi)容,。;5,、王曉晶:無; (項目保證措施)1、王曉晶:保證措施齊全,，可行;2,、孫立陽:合理;3、劉義翔:項目保障措施較具體;4,、高寶輝:較完善;5,、劉炳慧:有保證措施。; (合理化建議)1,、高寶輝:基本合理;2,、劉義翔:無;3、王曉晶:無;4、劉炳慧:有合理化建議,。;5,、孫立陽:合理;

(設(shè)計方案)1、高寶輝:基本合理;2,、劉炳慧:有設(shè)計方化,。;3、王曉晶:方案簡單;4,、劉義翔:無;5,、孫立陽:無; (設(shè)計內(nèi)容)1、劉義翔:無;2,、高寶輝:無;3,、孫立陽:無;4、劉炳慧:需進一步深化,。;5,、王曉晶:設(shè)計內(nèi)容不能體現(xiàn)招標(biāo)要求; (項目保證措施)1、王曉晶:無;2,、孫立陽:無;3,、劉義翔:無;4、高寶輝:無;5,、劉炳慧:建議進一步細化,。; (合理化建議)1、高寶輝:無;2,、劉義翔:建議較籠統(tǒng),，不具體.;3、王曉晶:缺少合理化建議可行性;4,、劉炳慧:需細化,，根據(jù)本項目提出有針對性的建議。;5,、孫立陽:無;

988000.00

3

首輔工程設(shè)計有限公司

合格

(設(shè)計方案)1,、劉義翔:無;2、王曉晶:無;3,、劉炳慧:有設(shè)計方案,。;4、高寶輝:無;5,、孫立陽:不詳細; (設(shè)計內(nèi)容)1,、孫立陽:合理;2、劉義翔:設(shè)計方案基本合理;3,、劉炳慧:有設(shè)計內(nèi)容,。;4,、王曉晶:無;5、高寶輝:無; (項目保證措施)1,、劉義翔:保障措施良好;2,、孫立陽:合理;3、高寶輝:基本合理;4,、王曉晶:無;5,、劉炳慧:有保證措施。; (合理化建議)1,、劉義翔:無;2,、王曉晶:無;3、高寶輝:無;4,、劉炳慧:有合理化建議,。;5、孫立陽:合理;

(設(shè)計方案)1,、劉義翔:設(shè)計方案不詳細;2,、王曉晶:內(nèi)容簡單;3、劉炳慧:需對設(shè)計方案進行細化,。;4,、高寶輝:不完整;5、孫立陽:無; (設(shè)計內(nèi)容)1,、孫立陽:無;2,、劉義翔:無;3、劉炳慧:需深化,。;4,、王曉晶:設(shè)計內(nèi)容過于單一;5,、高寶輝:僅滿足基本設(shè)計要求; (項目保證措施)1,、劉義翔:無;2、孫立陽:無;3,、高寶輝:無;4,、王曉晶:保證措施不完整;5、劉炳慧:不細致,，需深化,。; (合理化建議)1、劉義翔:建議太籠統(tǒng);2,、王曉晶:建議不完善;3,、高寶輝:內(nèi)容不詳實;4、劉炳慧:需細化,，根據(jù)本項目提出有針對性的建議,。;5,、孫立陽:無;

995000.00

4

中嘉城建設(shè)計有限公司

合格

(設(shè)計方案)1、劉炳慧:有設(shè)計方案,。;2,、高寶輝:基本合理;3、孫立陽:合理;4,、王曉晶:方案條例清晰;5,、劉義翔:設(shè)計方案良好; (設(shè)計內(nèi)容)1、高寶輝:較詳細;2,、王曉晶:設(shè)計內(nèi)容符合招標(biāo)要求;3,、孫立陽:合理;4、劉炳慧:有設(shè)計內(nèi)容,。;5,、劉義翔:設(shè)計內(nèi)容一般; (項目保證措施)1、孫立陽:合理;2,、王曉晶:無;3,、高寶輝:較完善、詳細;4,、劉炳慧:有保證措施,。;5、劉義翔:保障措施較具體; (合理化建議)1,、高寶輝:基本合理;2,、孫立陽:合理;3、王曉晶:無;4,、劉炳慧:有合理化建議,。;5、劉義翔:合理化建議一般;

(設(shè)計方案)1,、劉炳慧:需對設(shè)計方案進行完善,。;2、高寶輝:方案比選不完整;3,、孫立陽:無;4,、王曉晶:無;5、劉義翔:無; (設(shè)計內(nèi)容)1,、高寶輝:無;2,、王曉晶:無;3、孫立陽:無;4,、劉炳慧:需完善,。;5、劉義翔:無; (項目保證措施)1,、孫立陽:無;2,、王曉晶:保證措施不完整;3,、高寶輝:無;4、劉炳慧:需細化,。;5,、劉義翔:無; (合理化建議)1、高寶輝:無;2,、孫立陽:無;3,、王曉晶:合理化建議單一;4、劉炳慧:需細化,，根據(jù)本項目提出有針對性的建議,。;5、劉義翔:無;

970000.00